Если есть в мире что-то, против чего пищевая промышленность будет стоять насмерть, так это против того, чтобы позволить вам сохранить за собой хоть какой-то реальный контроль над тем, что вы едите. Понимаете, у них есть весь этот склад, забитый всем, что они спьяну накупили на прошлой неделе, и от чего им нужно избавиться – и они это сделают, скормив это всё вам. И без разницы, как много назойливых «списков ингредиентов» и мер по защите потребителя отделяет вас от них.

Секретный ингредиент: дерево

И мы честно смотрим вам в глаза, а затем медленно переводим свой взгляд на наполовину съеденный бублик в вашей руке.

     О, чёрт…

     Что делают со всей целлюлозной массой? Прячут её за каким-нибудь отстойным названием и заставляют вас её съесть, вот что.

     И все этим занимаются. Сироп для блинов Aunt Jemima? Целлюлоза. Слойки Pillsbury Pastry Puffs? Целлюлоза. Бейглы со сливочным сыром Kraft Bagel-Fuls? Целлюлоза, целлюлоза, проклятая целлюлоза.

     Оказывается, что целлюлоза способна придавать продуктам питания желательную консистенцию, поэтому производящие их компании с охотой принялись использовать её в качестве заменителя таким излишним и неприлично дорогим ингредиентам, как масло и мука. Поскольку на 30 процентов более дешёвая целлюлоза съедобна и неядовита, FDA (Управление по контролю качества продуктов и лекарств США; прим. mixednews) не видит причин ограничивать её применение или максимальное содержание в продуктах. Она почти повсюду, и не спасают даже органические продукты – по большому счёту, целлюлоза ведь когда-то тоже была деревом и на этом основании хоть в чём-то может считаться органической.

     Но хуже всего в целлюлозе не то, что она везде, а то, что она вообще не является едой. В отличие от настоящих, обычных продуктов, за которые, как вам кажется, вы платите, целлюлоза совершенно не переваривается организмом человека и не имеет сколь-нибудь значимой питательной ценности. Если её содержание в продукте превышает определённый порог, вы без преувеличения сможете усвоить больше питательных веществ, если будете слизывать отпечатки пальцев с его упаковки.

 Апельсиновый зомби-сок

     Так, быстро назовите самый полезный напиток, который может предложить ближайший магазин? Вы сказали, апельсиновый сок, не так ли? Тот, что все заставляют вас пить, когда вы больны. Да ведь он должен быть чем-то вроде лекарства! А надписи на упаковке всегда о пользе для здоровья, коробки просто надрываются: «100-процентно натуральный!», «Не из концентрата!» и «Без добавления сахара!»

     А почему бы им не поверить? Если речь о том, как это делается, апельсин – не сосиска. Вы берёте фрукты, выжимаете их, помещаете результат в коробки, с мякотью или без неё. Конец истории, начало наслаждения вкусом.

     А что, если бы мы вам сказали, что ваш «свежевыжатый» сок может быть очень даже годичной давности, а при его производстве использовалось нечто такое, что бы вызвало рвоту у самого Реаниматора?

     Никогда не задумывались, как содержимому каждого пакета натурального, здорового сока прямого отжима удаётся иметь совершенно одинаковой вкус, что к тому же весьма слабо зависит от марки, несмотря на отсутствие каких бы там ни было добавок и консервантов?

     Процесс и на самом деле начинается с того, что апельсины выжимают, но это первый и последний естественный шаг во всей процедуре. Затем сок незамедлительно запечатывается в гигантские резервуары, откуда удалён весь кислород. Это позволяет жидкости храниться без порчи вплоть до года. Вот почему сок могут завозить в течение года, даже когда для апельсинов не сезон.

     У технологии есть только одна оборотная сторона (с точки зрения производителей) – она заставляет жидкость терять вообще любой вкус. Итак, у них на руках цистерны с водянистой фруктовой жижей крепкой выдержки, которая на вкус как бумага и что-то там ещё. Что же делать бедному гиганту – производителю напитков? Не беда, он вдохнёт в эту бодягу новый аромат при помощи тщательно подобранной композиции химических веществ, называемой вкусовым пакетом, которая производится теми же парфюмерными компаниями, что составляют формулу CK One и прочих духов.

     И, благодаря белым пятнам в законодательстве, их даже не волнует перечисление вкусового пакета химических веществ в списке содержимого. Слышите этот слабый стон из кухни? Это купленный вами вчера Minute Maid. Он знает, что вы знаете.

4. Пропитанные аммиаком гамбургеры

 

     Любой ресторан, в котором подаются гамбургеры, из кожи вон лезет, убеждая вас в их чистоте и натуральности. Сети ресторанов, вроде McDonald’s («Все наши бургеры сделаны из 100-процентной говядины, которую поставляют фермы, аккредитованные в соответствии с признанными государством системами гарантий качества сельхозпродукции») и Taco Bell («Как и вся говядина США, наша 100-процентная говядина премиум-класса прошла проверку в Министерстве сельского хозяйства США, а затем на 20 наших пунктах контроля качества) со счастливыми лицами ручаются за аутентичность частей туш животных. Их свидетельства о целебных свойствах и наполненности их мяса мясом звучали так, словно они говорили о каких-то вырезках «филе миньон».

     И если обойти вниманием редкие вспышки кишечной палочки, мясо-то чистое. Беспокоит только то, как они добиваются этой чистоты.

     Аммиак. Радикальное вещество, которое используется в удобрениях и средствах очистки печей, слыхали? Он на самом деле неплохо убивает палочку. Так вот, был придуман технологический процесс, при котором котлета проходит сквозь трубу, где её пропитывают аммиачным газом. И вы, скорее всего, никогда об этом не слышали, кроме случаев, когда партии мяса так воняли аммиаком, что покупатель возвращал их обратно.

Подпись к изображению: Если вашему Биг Маку случается отдавать мочой на вкус, так это вот почему.

Аммиачный процесс – это изобретение одной компании под названием Beef Products Inc., которая разработала его первоначально как способ употребления самых дешёвых частей животного, вместо всяких там «премиальных отрубов», которые так неразумно предлагают конкуренты (и как клянутся сети общественного питания, которые мы по-прежнему получаем). В результате, Beef Products Inc. практически подмяла под себя рынок котлет для сэндвичей в США, захватив 70 его процентов. Спасибо, аммиак!

Лжеягоды

Представьте себе кекс с черникой.

Даже с вашим свежеобретённым знанием о том, что в смеси для выпечки может присутствовать энное количество целлюлозы, довольно тяжело не пустить слюну от самой только этой мысли. В этом большей частью заслуга самих ягод. Что радует больше – они настолько полезны-преполезны, что для них кажется даже неправильным быть такими вкусными.

Черника способна улучшить любое блюдо – вот почему её кладут в такое количество разной еды. Можно подумать, площади посевов черники растут из года в год… правда от этого не было бы особого прока, поскольку количество съеденных вами за последний год ягод черники с таких полей, вероятнее всего, стремится к нулю.

Результаты исследований продовольственных товаров, предположительно содержащих ягоды черники, указывают на то, что многие из них имеют неприродное происхождение. Все эти сочные, требующие продолжительного жевания кусочки ягод неопределённой формы являются полностью искусственными, изготовленными из различных сочетаний кукурузного сиропа и такого маленького набора химика, состоящего из красителей и прочих химических веществ с уймой букв и цифр в формулах.

Они чертовски хорошо работают над их подделкой, и чтобы отличить эту гадость, вам понадобится свой собственный набор химика. Также вы как бы можете выявить её по составу, если знаете, что ищете, хотя производители склонны к мимикрии под какими-то идиотскими терминами, вроде «черничных хлопьев» или «черничных хрустящих подушечек».

Существует ряд основных отличий черники от её мерзостного антипода: фальшивые ягоды имеют преимущество по срокам хранения и, естественно, дешевле в производстве. Но в них нет абсолютно никакой пользы для здоровья и естественных питательных веществ. Конечно, это не остановит производителей от того, чтобы оседлать тему черничного здоровья к своей вящей выгоде, разукрашивая упаковки своих товаров изображениями свежих ягод и прочими дурацкими намёками.

А теперь хорошие новости. Закон на самом деле требует от производителей указывать для потребителей все искусственные ингредиенты. Плохие новости, однако, в том, что они обошли и это ограничение. Прежде всего, в лице сухих завтраков Kellogg’s Mini-Wheats:

 

Что-то знакомое. Они просто нацепили тут картинку с ягодами, даже не озаботившись сокрытием того, что их злаки выглядят так, будто сделаны из картона и тел смурфиков.

Группа продуктов Betty Crocker и булочек Target пошли другой дорогой, которая поднимает искусство обмана на новый уровень путём включения в их состав неустановленного количества настоящих ягод. Таким способом они могут на законных ссылаться в рекламе на натуральные ароматизаторы, замещая при этом подавляющее большинство ягод суррогатами.

Или вы можете просто принять подход под названием «нам теперь всё по барабану», который открыто демонстрирует компания General Mills со своими готовыми к употреблению зерновыми Total Blueberry Pomegranate. Весь упор в продажах товара сделан на то, что он содержит с ведро черники и граната, а упаковка щеголяет всеми заумными словечками, которые только мог выдумать отдел маркетинга:

 На деле, липовой является не только черника, заодно они подделали и несчастные гранаты.

 Куры в «естественных условиях»

 

 

Покупка яиц кур «свободного выгула» – один из самых простых способов ощутить себя сознательным потребителем – ведь они, по крайней мере, так же легкодоступны, как и «обычные» яйца, производимые в промышленных масштабах этими кошмарными гигантскими куриными тюрьмами Большого яйца. Ба, да они же и стоят почти одинаково. Нет ни одной причины, чтобы не покупать эти яйца, даже если мы на самом деле не можем сказать с уверенностью, что сие означает. Но животные должны жить в достойных условиях. В конце концов, давайте покупать и мясо птицы свободного выгула тоже!

 

Ну, согласно закону определение «свободный выгул» означает, что выращиваемые на мясо куры «имеют доступ ко внешней среде». Ага, не такой уж он и свободный, как мы предполагали, и, вроде как применяется только к курам, которых растят на мясо. Но хотя бы у них остаётся какая-то свобода, которая как-то связана с внешней средой и всё такое.

Слова обладают силой, а словосочетание «свободный выгул» по своему изначальному смыслу означает отсутствие ограждений и ограничений. Что делает его сильным выражением, которое вне зависимости от того, насколько мы умны, вызывает в подсознании образы маленьких, но гордых домашних птичек в ковбойских шляпах, скачущих по прериям на крошечных лошадках, оставляющих за собой забавные следы из вкусных свободных яиц. Всё это может сопровождаться музыкой в исполнении мандолин.

Но в действительности, каких-либо правил использования термина «свободный выгул», отличных от того, что куры выращиваются для мяса, не существует.

Промышленность очень хорошо это знает и успешно заставляет нас принимать миф о свободном выгуле за чистую монету, даже если на самом деле птица в так называемых естественных условиях содержания живёт совсем в такой же тюрьме, как и куры в клеточных батареях – за исключением того, что вся их жизнь проходит, скорее, в тюремном душе, чем клетке.

 

Подпись к изображению: Смотрите, они свободны!

Осознание мифа о свободном выгуле медленно растёт, и хотя производитель, который чересчур переоценивал свои возможности, случайно попал в тюрьму (имеется в виду случай осуждения в Англии оптовика, который закупал яйца кур из клеток и перепродавал их под видом яиц кур свободного выгула; прим. mixednews), это не меняет общую картину данного явления. Кстати, Европа берётся запретить клеточную систему производства яиц с 2012 года. Угадайте, что придёт ей на смену?

 Глупые заявления о пользе для здоровья

 

Орехи, сокращающие риск заболеваний сердца. Йогурты, которые улучшают пищеварение и улучшают иммунитет. Детское питание, которое бережёт ваше дитя от атопического дерматита, чем бы это ни было. Сегодня похожие продукты повсюду, и, право, нам нужно признать, что в них тяжело увидеть хоть какой-то изъян. Мы всё равно едим йогурты, а раз так, почему бы не сделать доброе дело для нашего животика?

А всё только потому, что мы не можем постоянно ломать голову над тем, откуда появились все эти волшебные продукты. Когда-то арахис был арахисом, а потом вдруг оказалось, что это панацея от сердечной недостаточности. Быть может, совсем недавно весьма плодотворно поработала наука о питании?

Или, может статься так, что нас опять обманули, что вероятнее.

Подавляющее большинство утверждений о целебной силе продуктов используют несколько более древнюю технику, чем догадывается большая часть из нас: древнее искусство вешания лапши на уши. Якобы установленный медициной «оздоровляющий эффект» чудо-йогуртов и массы прочих товаров можно полностью развенчать – легко и до основания.

Всё началось 2002 году, когда многие обычные продовольственные товары внезапно открыли в себе удивительные, доселе невиданные сверхспособности. В то время FDA представило нам новую категорию предварительно одобренных заявлений о пользе товаров. Они получили название «сертифицированные заявления о полезности для здоровья», а по сути это был всего лишь ещё один список маркетинговой ахинеи, которую компании могут использовать, если их продукт удовлетворяет определённым условиям. В этом не было ничего нового. Новым, однако, было указание на то, что научные доказательства в подтверждение заявлений о полезности товара не требуют консенсуса в их оценке.

Поскольку «не требуют консенсуса» – это казённый перевод выражения «заплати человечку в лабораторном халате столько, чтобы он сказал, что твой продукт волшебный, а мы примем его слова к сведению, что бы там кто ни вякал», компании словно с цепи сорвались. Каждая вдруг обзавелась парой-тройкой респектабельных учёных, а научные работы, которые они публиковали, давали простор для использования всевозможных маркетинговых фантазий.

Мы не говорим, что ни один из этих продуктов не может похвастаться полезными свойствами. Их там с избытком, да вот только как-то тяжело отыскать в постоянном потоке всё новой и новой бредятины. Давай же, пищепром, – просто скажи нам правду. Ты что, не понимаешь, что «пипл схавает» по-любому? К чёрту, да ведь люди по-прежнему покупают сигареты, разве нет?